Я привык считать, что факты -- вещь совершенно объективная, поэтому с ними всё хорошо просто по определению. Это чисто философское допущение, которое делается просто для удобства. При этом понятно, что мы видим лишь некие "отражения", которые иногда могут быть сильно искажёнными. В случае с очевидцами, я изначально исхожу только из того, что вот некто сидит и нечто рассказывает. И это есть несомненный факт. Понятно, что он может рассказывать неправду намеренно, он мог что-то не так увидеть, могло быть много других вещей. Но обычно так бывает, что вещи взаимосвязаны, и если мы, например, знаем, что человек в чём-то сильно заинтересован или был ранее уличён во лжи, то мы не будем принимать его слова за правду.

Ту позицию, которую я занимаю, можно назвать "гносеологическим оптимизмом". Она состоит в том, что даже если признать любимые доводы всякого рода "агностегов" о том, что мы не знаем "истинной сути вещей", то всё равно остаётся один непреложный факт. А именно, тот, что неправда очень многими способами себя обнаруживает. И поэтому её легко "отсекать". Этот эффект можно продемонстрировать на очень многих примерах. Грубо говоря, чтобы получить правильный ответ в примере на умножение типа 234*567, надо немного потрудиться. Зато можно быстро понять, что это не может быть число 132578, потому что у него сумма цифр не делится на три :)

Строго говоря, "чистая правда" вообще очень редко где бывает нужна, а заботиться нужно лишь об умении выявлять неправду. Это как с химическими веществами: мы не можем создать "абсолютно чистую" воду, но надо уметь очищать воду от содержащихся в ней примесей -- особенно вредных.

Та "правда", которая во многом существует лишь "умозрительно", на самом деле является реальной силой, так как она в какой-то мере и является тем "божественным началом", которое "встроено" в мир, и которая даёт нам в руки средства для "отсечения" всего "неправильного" и "лишнего".

P.S. Пожалуй, это коммент заслуживает отдельного "постега" -- третьего за день :)