Так ведь "хвост" обычно оценивается, и делается вполне конкретный вывод, что он "мал". Мы не вычисляем его точно, потому что он "сложный", но мы способны тем не менее заключить, что вот этот "хвост" по абсолютной величине не превосходит, скажем, одной миллионной. Далее мы уже сами, на свой страх и риск, решаем, что это "мелочь". Так делается везде и всюду, и я обращал внимание на это обстоятельство очень много раз. Никакая "наука" нам не скажет, чем пренебрегать можно, а чем нельзя. И так происходит всегда и везде: хоть в математике (при её применениях), хоть в физике, хоть в "жЫзни".
Бывает так, что пренебрегли чем-то существенным, но тогда возникнет очень сильное расхождение с реальным положением вещей. И сам факт этого расхождения всегда отслеживается, он очень многими способами и в очень многих ситуациях сам о себе заявляет. То есть мир так устроен, что при всякой существенной ошибке у нас появляется мощный "подсказчег". Можно сказать, что мир в такие моменты начинает "проговариваться", давать на себя "инфу" :)
То, как Вы описали "корчи", возникающие при осознании того, что некие "истины" неполны, в общем и целом соответствует моему представлению. Правда, есть одна поправка. Я обычно предпочитаю говорить не о "необразованности", а о недостаточной информированности или о "недомыслии". Это почти одно и то же, но я предпочитаю свой вариант, потому что многим важным вещам нигде не учат. Они не написаны ни в каких "учебнегах", о них не говорят лекторы. То есть слово "образование", если его понимать в традиционном смысле слова, здесь не очень подходит. У меня, кстати, постоянно вызывало внутреннее возражение частое употребление этого слова даже у ДЕГа.
Скорее всего, лучше всего говорить о "развитии" человека, и о недостаточном уровне развития в каких-то ситуациях. Мне кажется, что разница тут не только терминологическая, но и содержательная. Потому что развитие может идти, вообще говоря, очень многими способами. Скажем, я про себя мог бы сказать, что те вещи, которые для меня оказались наиболее принципиальными, я узнал не из книг, не из лекций, а совсем из других "источнегов".
Об отличии важного от неважного: здесь меня в первую очередь интересует вот какой момент. Понятно, что никто не располагает "универсальными" способами отличения. Опыт может быть разным, и это порождает какие-то отличия. Но разной бывает и "цена ошибки". Однако здесь бывают ошибки разного "масштаба", и мне хотелось бы сказать о той ошибке, которую люди совершают постоянно, и которая мне кажется наиболее "крупной". Это наделение повышенном статусом важности чего-то, что не даёт "отдачи". Примеров -- уйма. Вот взять хотя бы "гонку вооружений". Ясно, что средства и силы в это дело вкладываются огромные (под разговоры о "безопасности"), а "отдача" -- сами понимаете, какая.
> Во-во, психология в чистом виде.
Могу Вам послать через ЖЖ приватное сообщение, назвав одного "типичного представителя". У него почти все записи -- открытые, и если их даже бегло пролистать, то сложится вполне определённое представление. Вы, возможно, даже могли кое-что из этого дела видеть раньше. Мне кажется, это заслуживает внимания хотя бы в плане "людоведения" :) Или даже психопатологии :)
подсказчег
Бывает так, что пренебрегли чем-то существенным, но тогда возникнет очень сильное расхождение с реальным положением вещей. И сам факт этого расхождения всегда отслеживается, он очень многими способами и в очень многих ситуациях сам о себе заявляет. То есть мир так устроен, что при всякой существенной ошибке у нас появляется мощный "подсказчег". Можно сказать, что мир в такие моменты начинает "проговариваться", давать на себя "инфу" :)
То, как Вы описали "корчи", возникающие при осознании того, что некие "истины" неполны, в общем и целом соответствует моему представлению. Правда, есть одна поправка. Я обычно предпочитаю говорить не о "необразованности", а о недостаточной информированности или о "недомыслии". Это почти одно и то же, но я предпочитаю свой вариант, потому что многим важным вещам нигде не учат. Они не написаны ни в каких "учебнегах", о них не говорят лекторы. То есть слово "образование", если его понимать в традиционном смысле слова, здесь не очень подходит. У меня, кстати, постоянно вызывало внутреннее возражение частое употребление этого слова даже у ДЕГа.
Скорее всего, лучше всего говорить о "развитии" человека, и о недостаточном уровне развития в каких-то ситуациях. Мне кажется, что разница тут не только терминологическая, но и содержательная. Потому что развитие может идти, вообще говоря, очень многими способами. Скажем, я про себя мог бы сказать, что те вещи, которые для меня оказались наиболее принципиальными, я узнал не из книг, не из лекций, а совсем из других "источнегов".
Об отличии важного от неважного: здесь меня в первую очередь интересует вот какой момент. Понятно, что никто не располагает "универсальными" способами отличения. Опыт может быть разным, и это порождает какие-то отличия. Но разной бывает и "цена ошибки". Однако здесь бывают ошибки разного "масштаба", и мне хотелось бы сказать о той ошибке, которую люди совершают постоянно, и которая мне кажется наиболее "крупной". Это наделение повышенном статусом важности чего-то, что не даёт "отдачи". Примеров -- уйма. Вот взять хотя бы "гонку вооружений". Ясно, что средства и силы в это дело вкладываются огромные (под разговоры о "безопасности"), а "отдача" -- сами понимаете, какая.
> Во-во, психология в чистом виде.
Могу Вам послать через ЖЖ приватное сообщение, назвав одного "типичного представителя". У него почти все записи -- открытые, и если их даже бегло пролистать, то сложится вполне определённое представление. Вы, возможно, даже могли кое-что из этого дела видеть раньше. Мне кажется, это заслуживает внимания хотя бы в плане "людоведения" :) Или даже психопатологии :)