Я думаю, что под "вектором" в такого рода литературе понимается нечто, задаваемое не одним "параметром", а несколькими. То есть тут нет совершенно ничего "умного". Скажем, у Васи есть три яблока и две груши. Эту ситуацию можно описать вектором (3,2). Понятно, что никаких "замен координат" тут нет и близко. Или говорят о каких-нибудь "векторах целей", перечисляя, чего хочет "Вася": стать крутым менеджером, иметь много башлей, иметь жену-красавицу, ну и так далее :) Из этого всего никак не вытекает проблем, связанных с "неоднозначностью" или чем-то ещё.

> 1953 - это по версии Скалигера-Петавиуса

Нет, это не так. Дело в том, что 1953 здесь выступает в роли "метки", и её можно считать "абсолютной". Не вызывает сомнения тот факт, что за 36 лет до этого произошла сладостная "ВОСР" :) Этот же самый год можно было бы назвать хоть "нулевым", хоть 7777-м. Это бы ничего не изменило. Существенен здесь лишь используемый календарь. Я понимаю, что Вы намекаете на сомнительность каких-то якобы имевших место в предыдущей истории фактов, но это же совершенно независимая вещь.

Что касается Берия, то да, есть определённый набор фактов: официальная дата его якобы расстрела, какие-то документы и прочее. Есть также ряд вызывающих подозрение обстоятельств. Всё это -- факты. Никто не запрещает на базе фактов строить какие-либо предположения или домыслы, и люди так постоянно делают, но всё это должно иметь соответствующий статус. То есть нельзя переводить в разряд фактов даже хорошо подтверждённые предположения.