1071. Слепые и Сталин

[vladimirpoljakov]

Запись вслух просто так.
Толкование любого события сильно зависит от "интегральной Парадигмы", принятой толкователем.
В "Парадигму" эту входит историческая "парадигма", политические предпочтения, система ценностей, личный опыт и прочая, и прочая...
На истолкование влияет то, как человек трактует историю 1917 г., историю мировых войн, Ленин, Сталин, причины распада СССР, национальный вопрос, холокост, американцев на Луне и прочая.
В результате каждый описывает "слона" как "похожее на шланг", или как "толстую колонну", или "типа кнута".
Легче тем, кто не заморачивается и принимает "поп-парадигмы", навязываемые государством - как в учебнике или по телефизору сказано - так и есть. Экономя время на толковании, больше сосредотачиваясь на достижении своих частно-корыстных целях...
Но лично мне интересно ПОНЯТЬ, как всё было НА САМОМ ДЕЛЕ.

Сегодня все по-разному откликаются на смерть Сталина.
Одни считают, что он "поставил СССР на ноги".
Другие, что он выиграл войну.
Но если "допустить", что 1917-й России сделали,
что СССР - криптоколония, что 2-ю мировую мы выиграли, пожертвовав миллионами, что Сталин - продукт мифологии и пиара, то приходишь совсем к другим выводам...

Comments

ПОНЯТЬ. Что м.б. интереснее

[v-ersilov.livejournal.com]

___ "интересно ПОНЯТЬ, как всё было НА САМОМ ДЕЛЕ"

Меня в своё время удивила позиция одного хорошего историка. Его ответ на Ваш вопрос скорее всего был бы таков: "НА САМОМ ДЕЛЕ было примерно так, как и раньше".
О Сталине исторические аналогии стали общим местом: Иван Грозный - Пётр 1 - Сталин.
Это с исторической стороны. Но можно говорить об аналогии сталинского времени с сегодняшним днём. Вот в каком смысле.

Если задать вопрос: "Что происходит НА САМОМ ДЕЛЕ сейчас?", то много ли Вы найдёте охотников ответить? А если таковой найдётся, то его нетрудно "добить" вопросом о текущем кризисе (о нём, правда, всё больше начинают говорить как о развёртывании глобальной катастрофы). Говорят даже, что понимающих настоящее вообще не сыскать. Думаю, это уже перебор.

"Разум делает своё дело". Настоящее понимание СЕГО ДНЯ обязательно включает понимание генезиса исторического организма по имени Россия, включая этап сталинизма. Отбросить этот этап можно только одним способом -- если будет убедительно доказано, что "исторический организм Россия" агонизирует.

Re: ПОНЯТЬ. Что м.б. интереснее

[verybigfish.livejournal.com]

Наименее противоречивой мне видится гипотеза Галковского о криптоколониальности СССР-РФ, которая хорошая работает и сводит концы с концами.
Но мне пока трудно принять его апологию Николая Второго.
Иван Грозный для меня - легендарная личность.
Пётр - шибко "залегендированная".
Генезис "России" более-менее понимаю, начиная с ХХ века, XIX сильно переврали советские "учёные".

Сегодня понимает настоящее узкий круг "посвящённых" инсайдеров...

Re: ПОНЯТЬ. Что м.б. интереснее

[v-ersilov.livejournal.com]

Ожидал, что заговорите о Галковском.
Если вольного коня удалось заманить в загон, это не значит, что он превратился в корову. Надо учесть, что это РАЗУМНЫЙ КОНЬ. Игра ещё не вся сыграна.

Николай II (по Галковскому) проиграл политическую игру как игрок сильный, возможно рисковый и азартный.

Не думаю, что ПОНИМАНИЕ так уж связано с инсайдерской осведомлённостью. Круги "посвящённых" всего скорее в растерянности.

Re: ПОНЯТЬ. Что м.б. интереснее

[verybigfish.livejournal.com]

Извините, про коня не понял.
ДЕГ по уровню информированности - гигант.
Откуда только набрал.

Re: ПОНЯТЬ. Что м.б. интереснее

[v-ersilov.livejournal.com]

Конь в загоне -- Россия-криптоколония.

Хорошая информация подбирается, когда проверяются сильные гипотезы. У ДЕГа они есть.

Re: ПОНЯТЬ. Что м.б. интереснее

[verybigfish.livejournal.com]

РФ - неразумный конь.
Интересные материалы по истории у hvac

Re: ПОНЯТЬ. Что м.б. интереснее

[v-ersilov.livejournal.com]

Я бы согласился с тем, что разума мало. Но и другие им не блещут. Хотя этот "товар", думаю, становится самым дефицитным. По этой части "наши кони" потенциал имеют. Правильно надо организоваться.

Hvac обладает уймой информации, однако относительно гипотез слабоват.