1071. Слепые и Сталин

[vladimirpoljakov]

Запись вслух просто так.
Толкование любого события сильно зависит от "интегральной Парадигмы", принятой толкователем.
В "Парадигму" эту входит историческая "парадигма", политические предпочтения, система ценностей, личный опыт и прочая, и прочая...
На истолкование влияет то, как человек трактует историю 1917 г., историю мировых войн, Ленин, Сталин, причины распада СССР, национальный вопрос, холокост, американцев на Луне и прочая.
В результате каждый описывает "слона" как "похожее на шланг", или как "толстую колонну", или "типа кнута".
Легче тем, кто не заморачивается и принимает "поп-парадигмы", навязываемые государством - как в учебнике или по телефизору сказано - так и есть. Экономя время на толковании, больше сосредотачиваясь на достижении своих частно-корыстных целях...
Но лично мне интересно ПОНЯТЬ, как всё было НА САМОМ ДЕЛЕ.

Сегодня все по-разному откликаются на смерть Сталина.
Одни считают, что он "поставил СССР на ноги".
Другие, что он выиграл войну.
Но если "допустить", что 1917-й России сделали,
что СССР - криптоколония, что 2-ю мировую мы выиграли, пожертвовав миллионами, что Сталин - продукт мифологии и пиара, то приходишь совсем к другим выводам...

Comments

Re: ПОНЯТЬ. Что м.б. интереснее

[verybigfish.livejournal.com]

Наименее противоречивой мне видится гипотеза Галковского о криптоколониальности СССР-РФ, которая хорошая работает и сводит концы с концами.
Но мне пока трудно принять его апологию Николая Второго.
Иван Грозный для меня - легендарная личность.
Пётр - шибко "залегендированная".
Генезис "России" более-менее понимаю, начиная с ХХ века, XIX сильно переврали советские "учёные".

Сегодня понимает настоящее узкий круг "посвящённых" инсайдеров...

Re: ПОНЯТЬ. Что м.б. интереснее

[v-ersilov.livejournal.com]

Ожидал, что заговорите о Галковском.
Если вольного коня удалось заманить в загон, это не значит, что он превратился в корову. Надо учесть, что это РАЗУМНЫЙ КОНЬ. Игра ещё не вся сыграна.

Николай II (по Галковскому) проиграл политическую игру как игрок сильный, возможно рисковый и азартный.

Не думаю, что ПОНИМАНИЕ так уж связано с инсайдерской осведомлённостью. Круги "посвящённых" всего скорее в растерянности.

Re: ПОНЯТЬ. Что м.б. интереснее

[verybigfish.livejournal.com]

Извините, про коня не понял.
ДЕГ по уровню информированности - гигант.
Откуда только набрал.

Re: ПОНЯТЬ. Что м.б. интереснее

[v-ersilov.livejournal.com]

Конь в загоне -- Россия-криптоколония.

Хорошая информация подбирается, когда проверяются сильные гипотезы. У ДЕГа они есть.

Re: ПОНЯТЬ. Что м.б. интереснее

[verybigfish.livejournal.com]

РФ - неразумный конь.
Интересные материалы по истории у hvac

Re: ПОНЯТЬ. Что м.б. интереснее

[v-ersilov.livejournal.com]

Я бы согласился с тем, что разума мало. Но и другие им не блещут. Хотя этот "товар", думаю, становится самым дефицитным. По этой части "наши кони" потенциал имеют. Правильно надо организоваться.

Hvac обладает уймой информации, однако относительно гипотез слабоват.