vladimirpoljakov (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
vladimirpoljakov) wrote2009-03-05 05:06 pm
vladimirpoljakov) wrote2009-03-05 05:06 pm
1071. Слепые и Сталин
Запись вслух просто так.
Толкование любого события сильно зависит от "интегральной Парадигмы", принятой толкователем.
В "Парадигму" эту входит историческая "парадигма", политические предпочтения, система ценностей, личный опыт и прочая, и прочая...
На истолкование влияет то, как человек трактует историю 1917 г., историю мировых войн, Ленин, Сталин, причины распада СССР, национальный вопрос, холокост, американцев на Луне и прочая.
В результате каждый описывает "слона" как "похожее на шланг", или как "толстую колонну", или "типа кнута".
Легче тем, кто не заморачивается и принимает "поп-парадигмы", навязываемые государством - как в учебнике или по телефизору сказано - так и есть. Экономя время на толковании, больше сосредотачиваясь на достижении своих частно-корыстных целях...
Но лично мне интересно ПОНЯТЬ, как всё было НА САМОМ ДЕЛЕ.
Сегодня все по-разному откликаются на смерть Сталина.
Одни считают, что он "поставил СССР на ноги".
Другие, что он выиграл войну.
Но если "допустить", что 1917-й России сделали,
что СССР - криптоколония, что 2-ю мировую мы выиграли, пожертвовав миллионами, что Сталин - продукт мифологии и пиара, то приходишь совсем к другим выводам...
Толкование любого события сильно зависит от "интегральной Парадигмы", принятой толкователем.
В "Парадигму" эту входит историческая "парадигма", политические предпочтения, система ценностей, личный опыт и прочая, и прочая...
На истолкование влияет то, как человек трактует историю 1917 г., историю мировых войн, Ленин, Сталин, причины распада СССР, национальный вопрос, холокост, американцев на Луне и прочая.
В результате каждый описывает "слона" как "похожее на шланг", или как "толстую колонну", или "типа кнута".
Легче тем, кто не заморачивается и принимает "поп-парадигмы", навязываемые государством - как в учебнике или по телефизору сказано - так и есть. Экономя время на толковании, больше сосредотачиваясь на достижении своих частно-корыстных целях...
Но лично мне интересно ПОНЯТЬ, как всё было НА САМОМ ДЕЛЕ.
Сегодня все по-разному откликаются на смерть Сталина.
Одни считают, что он "поставил СССР на ноги".
Другие, что он выиграл войну.
Но если "допустить", что 1917-й России сделали,
что СССР - криптоколония, что 2-ю мировую мы выиграли, пожертвовав миллионами, что Сталин - продукт мифологии и пиара, то приходишь совсем к другим выводам...
Re: вынужденные ходы
Да, действительно. Меня этот вопос тоже занимает. Думаю, дело опять-таки в "психике" - к нашей культуре считается странным и невозможным сочетание "неполного знания" и спокойной деятельности. Т.е. либо человек знает "всё" (или ему так кажется) - и поэтому спокоен, либо он дергается и тревожится. Сама возможность обозначить для себя границы известного и действовать в этих границах кажется нереальной - "так не бывает, а вдруг чего случится, тогда что?"
У нас вообще очень много базируется на тревоге - притом, что эта тема вообще не артикулируется (разве что специалистами-психологами).
"Однако можно посмотреть "сверху", как бы "философским взглядом". "
Да, взгляд с мета-позиции естественным образом меняет картину. Ктати, как раз с такой точки зрения у нас пока еще никто не осмеливается посмотреть на ситуацию - это к нашему с Вами вчерашнему разговору. Я подозреваю, что сама возможность взгляда с мета-позиции многим неизвестна - ибо их этому не учили. Вот и крутятся в колесе вопроса "кто украл золото партии" :))