vladimirpoljakov: (Default)
vladimirpoljakov ([personal profile] vladimirpoljakov) wrote2009-03-05 05:06 pm

1071. Слепые и Сталин

Запись вслух просто так.
Толкование любого события сильно зависит от "интегральной Парадигмы", принятой толкователем.
В "Парадигму" эту входит историческая "парадигма", политические предпочтения, система ценностей, личный опыт и прочая, и прочая...
На истолкование влияет то, как человек трактует историю 1917 г., историю мировых войн, Ленин, Сталин, причины распада СССР, национальный вопрос, холокост, американцев на Луне и прочая.
В результате каждый описывает "слона" как "похожее на шланг", или как "толстую колонну", или "типа кнута".
Легче тем, кто не заморачивается и принимает "поп-парадигмы", навязываемые государством - как в учебнике или по телефизору сказано - так и есть. Экономя время на толковании, больше сосредотачиваясь на достижении своих частно-корыстных целях...
Но лично мне интересно ПОНЯТЬ, как всё было НА САМОМ ДЕЛЕ.

Сегодня все по-разному откликаются на смерть Сталина.
Одни считают, что он "поставил СССР на ноги".
Другие, что он выиграл войну.
Но если "допустить", что 1917-й России сделали,
что СССР - криптоколония, что 2-ю мировую мы выиграли, пожертвовав миллионами, что Сталин - продукт мифологии и пиара, то приходишь совсем к другим выводам...

[identity profile] onlooker21.livejournal.com 2009-03-07 06:49 am (UTC)(link)
День смерти диктатора

C 3 по 6 марта , накануне даты смерти Сталина, парадоксальным образом, его смерть стала prime topic в блогах! Естественно, максимальное количество посланий - в ЖЖ, что подтверждает сохраняющийся архивысокий "рейтинг" и статус этого сервера в блогосфере Рунета: как никак - первый СТАРЕЙШИЙ сервер!

Хотя, если учитывать "пафос" выступления А.Р. Рагинского на конференции 5 декабря 2008 г. "Уроки сталинизма: проблемы и трудности изучения", становится понятным, почему отмечается изменение "атмосферы" и тональности "информационного сопровождения" этой даты, что отмечали некоторые блоггеры. Тем более - ч то в декабре - юбилей его рождения.

Тоже "отметился" в дискуссиях по этому поводу:

История - это наука о прошлом, каким оно должно было быть!
Мнение

3-4 марта Эдвард Радзинский представил на "Первом" 2-хсерийный фильм "Смерть Сталина: Другая версия".

Парадоксальным образом, но Радзинский - лучший ученик "основоположника" жанра УСТНОГО РАССКАЗА (появившегося исключительно благодаря развитию телевидения) Ираклия Луарсабовича АндроникашвилиАндронникова): тот же артистизм, энергетика, интонационный диапазон....
Принципиально нового - ничего. Кроме изложения в первой части "планов Сталина" по установлению "мирового господства".
Одна заковыка: ни слова о том, что думал по этому поводу Трумен (президент США). А ведь многочисленные документы имеются и доступны!

Правда же истории, обойденная Радзинским, состоит как раз в том, что Сталин знал, что планируется, и делается США в отношении Советского Союза! (См.: http://www.hrono.info/statii/2008/hlbs_stalin.html ).


* * *

Аналогичная "заковыка" и с "документальным" сериалом Л.Млечина на ТВЦ "Герои и жертвы холодной войны". С "жертвами"-то все понятно, а вот герои..... Их персоналии пока еще четко в авторской концепции не вырисовываются....
А в целом - сериал этот популярное изложение АМЕРИКАНСКОЙ версии "холодной войны", именно уход от реалий, хронологии и последовательсности решений, обстоятельств, событий....
НЕ СКАЗАВ о "доктрине "Сдерживания" (Sic!), зачем же говорить о переходе Эйзенхауэром к курсу "Отбрасывания коммунизма"!??

А ведь за словами скрываются именно обстоятельства и действия субъектов исторического процесса и противоборства! (Если вам более угодно - геополитической конкуренции - именно слова-то сути дела и не меняют!).

И здесь уместно - для анализа и оценки подобных "сюжетов", - привести следующие слова известного русского историка Сергея Петровича Мельгунова, которого чту своим Учителем:

""История - не летопись, и на страницах своего труда историк революции творит тот же суд над людьми и событиями, что и современники. С той же субъективностью подходит он к оценке событий близкого и далекого прошлого.

Объектвиность историка лежит в иной плоскости - в методах его работы. История обязывает к рассмотрению всей совокупности того материала, который может быть в распоряжении исследователя.
Историк тенденциозен тогда, когда он СОЗНАТЕЛЬНО ОТБРАСЫВАЕТ материал, НЕ укладывающийся в ЗАРАНЕЕ им УСТАНОВЛЕННЫЕ, и следовательно ИСКУСТВЕННЫЕ СХЕМЫ; бессознательно он тенденциозен, конечно, и тогда, когда он игнорирует материал силу своего незнакомства с ним.
В историческом труде критике подлежит не столько теоретические построения автора, вы текающие из его индивидуального миросозерцания, сколько та ФАКТИЧЕСКАЯ КАНВА, на которой выводится исторический узор. Только в ЭТОЙ ПЛОСКОСТИ из СТОЛКНОВЕНИЯ МНЕНИЙ может родиться истина".

Мельгунов С.П. "Российская контр-революция" (Методы и выводы ген. Головина).

Доклад в Академическом союзе 17 июня 1938 г. Париж, 1938 г., с. 5

[identity profile] verybigfish.livejournal.com 2009-03-07 06:50 am (UTC)(link)
А Вы зачем мне всё эт о пишете?
:)